En primer lugar quiero transmitir mi enhorabuena por el mantenimiento de este Foro.
Es esta una actividad que nos permite reflexionar y aportar opiniones y pensamientos en un clima distendido y rodeado de compañeros bien conocedores de la situación profesional en la que nos encontramos, lo cual es de inestimable ayuda a la hora tanto de prestar asistencia sanitaria como de plantear estrategias de gestión.

Creo que los temas de esta jornada que celebraremos cuentan con el peso de la máxima actualidad. Gestores y profesionales nos hemos visto abocados a extremar nuestras habilidades a la hora de gestionar recursos de la manera más eficiente posible, por supuesto (extremo este último incuestionable) sin menoscabo de la calidad de la asistencia a los ciudadanos.

Manejamos informaciones que aunque en general agregamos por áreas, sectores, etc., en realidad requieren un análisis muy particular a niveles más “micro” para reconocer realidades que requerirán una respuesta particular a los problemas de gestión que se planteen.

Los profesionales de los Equipos de Atención Primaria y sus gestores “hablan” de medición de la actividad realizada y se enfrentan día a día con problemas de infrarregistros (motivados entre otros por presiones asistenciales elevadas, sistemas informáticos no lo suficientemente ágiles, etc.), y de registros inadecuados o no bien definidos. Lo expuesto anteriormente, puede infra o sobrestimar la actividad realizada, y dar una imagen distorsionada de la realidad asistencial del Equipo de Atención Primaria en cuestión, con la consiguiente repercusión a la hora de la evaluación y de la asignación de los recursos necesarios para mejorar la provisión de servicios por parte de ese Equipo.

Mención aparte requiere la medición del producto de los Equipos de Atención Primaria en aspectos tales como equidad, accesibilidad, eficiencia, calidad científico-técnica y estudiar cómo los sistemas de medida disponibles permiten una valoración y análisis de estos resultados, más allá de una simple recogida y comparación de datos.

Hemos adquirido en nuestra Comunidad Autónoma un nivel de informatización en las consultas de Atención Primaria que nos permite y en cierta manera obliga a seguir avanzando hacia el siguiente escalón en la medida de nuestro producto y en la asignación de los recursos que cada Zona Básica de Salud requiere.

Indudablemente necesitamos robustos sistemas de información, con definiciones normalizadas y con una mejor calidad en la codificación de las actuaciones en Atención Primaria. Con todo ello, dispondremos de adecuadas herramientas de análisis de los resultados y avanzaremos en sistemas de clasificación de pacientes que nos permitan explicar el consumo y la asignación de recursos de forma más racional y equitativa.


Nacho García Pineda
19 may. 08

Apreciados compañeros/as,

En primer lugar, felicidades por la iniciativa y a Juan Antonio por su trabajo y empeño en el éxito de la Jornada.

A pocas horas de conocernos, son las 14:30 horas del día 20 de mayo, todavía no se ha generado un debate activo en este espacio. Juan Antonio y Nacho García son los únicos que ha dado su opinión y plantean preguntas al tema que nos ocupa. Juan Antonio, no te desanimes, estamos todos tan ocupados y es tal la cantidad de cosas interesantes a realizar que a menudo nos quedamos con las ganas y las buenas intenciones. Aunque sea brevemente, y para calentar los motores para mañana, ahí va mi aportación.

El indicador "las hospitalizaciones evitables por ACSC" puede ser utilizado de forma perversa de la misma manera que cualquier otro indicador. Para ilustrarlo, vamos a poner un ejemplo de ACSC como es la "sífilis congénita". Si nos encontrásemos con una tasa elevada de sífilis congénita, qué preguntas nos plantearíamos:
(1) ¿que la atención primaria (APS) no aplica los protocolos de seguimiento del embarazo (que incluyen la detección de la sífilis en la mujer embarazada, entre otras analíticas)?
(2) o ¿que las mujeres embarazadas no se visitan (esto sería muy impensable en mujeres de nuestro entorno entree las que se ha normalizado el seguimiento del embarazo)?
(3) o ¿que se trata de grupos de población inmigrante que, procediendo de otra cultura, todavía no han incorporado estas actividades sanitarias en su agenda personal?
(4) Seguro que a ustedes se les ocurren otras preguntas. ¿Cuáles?

Si dispusieran de información de las ACSC de varios años de seguimiento, podrían observar como se ha incrementado la tasa por "sífilis congénita" en los últimos años. Lo que de alguna manera podría responder más a la tercera opción que yo les planteo. Por lo tanto, no se trata tanto de culpabilizar la APS como de analizar la información desde el siguiente punto de vista:

¿QUÉ INFORMACIÓN NOS APORTAN LAS ACSC SOBRE NUESTRA ACTIVIDAD SANITARIA PARA MEJORAR LA SALUD DE LA POBLACIÓN QUE TENEMOS BAJO NUESTRO CUIDADO?

En este sentido iría en la línea que apunta Nacho García de disponer de información para mejorar la equidad. En otro sentido, se trata de buscar todas aquellas explicaciones plausibles antes de ir a culpabilizar a nadie, para responder a la intervención de Juan Antonio.

Este es uno de los objetivos más importantes que subyace en el análisis de la calidad de los servicios sanitarios y en el uso de los indicadores para evaluar dicha calidad. La cuestión formulada en los términos anteriores constituirá el hilo conductor primordial que animará mi presentación en la sesión que tendremos dentro de unas horas.

En fin, que ya me estoy poniendo las pilas, con ganas de conocerles a todos y de discutir y profundizar sobre un tema que me apasiona, "las hospitalizaciones evitables por ACSC".

Nos vemos mañana,
Josefina Caminal